Аббревиатура LSI известна давно (еще в 1988 году технологию привлечения часто употребляемых вместе с тематическим ключом слов использовали для поиска в научных статьях). Но в продвижении сама модель с ключами – длинными, короткими, разночастотными – вместе с LSI стала популярной только в этом году.

Неудивительно, что вопросов по ней больше, чем ответов. Многим менеджерам до сих пор непонятно, стоит ли разбираться с этим подходом к продвижению или просто добавлять в материалы ключевые фразы из семантического ядра как раньше.

Что такое LSI

В переводе и расшифровке аббревиатура означает не что иное, как скрытую семантику. И это вполне отвечает смыслу понятия. LSI в контент-менеджменте – это слова-синонимы или части устойчивых выражений, в которые входит ключевое слово. Все, что в большинстве случаев используется для раскрытия тем, которым посвящаются статьи, можно отнести к LSI. Примеры:

  • в контексте туров это слова «горящий, с перелетом, из Москвы, турагентство, в ОАЭ»;
  • в теме смартфонов LSI – это купить, сенсорный, модель, новинка;
  • в тематике авто, «тайная» семантика сосредоточена на словах а-ля внедорожник, седан, машина, акция, ОСАГО, автомобиль, автомобильный.

В каждой теме есть свои устойчивые описательные выражения. Если их использовать, поисковым алгоритмам будет проще проверять тексты на релевантность запросу. Кстати, затею с LSI как раз и запустили в массы поисковые сервисы. Сначала Google решил использовать технологию 80-х для лучшего анализа текстов (и мир узрел Panda). За ним Яндекс испытал свои силы на алгоритме «Палех», а следом выпустил и знаменитый «Баден-Баден», отправивший в конец очереди тысячи топовых ресурсов.

Плюсы и минусы использования LSI-модели текста

Учитывая, что LSI хотят видеть в материалах поисковики, вопрос о полезности их использования можно смело исключить. В этом ключевое преимущество модели контента со скрытой и открытой семантикой. Есть и другие положительные моменты:

  • если автор текста постарается, то благодаря использованию синонимов и тематических слов у него точно получится релевантный материал;
  • в процессе подготовки текстов не всегда удается вспомнить все подходящие синонимы, чтобы разбавить ими содержание (исключая переспам), имея же перед глазами их список, куда проще разнообразить язык.

Есть и минусы. И первый из них – искусственность. Получается, что LSI буквально за уши притягивают материал любого качества к тематике. В итоге поисковики вместо желаемого (показа первыми в выдаче де-факто экспертных статей) получают кашу из тематических, но часто кое-как вставленных в предложения слов.

Второй момент касается обеднения языка автора. Описывая те же путешествия (о которых рассказывать в первую очередь надо «вкусно», а не топорно и конкретно), он уже не сможет оперировать метафорами или лирическими отступлениями. Просто потому, что «колыбель лета» или «легенда о золоте ацтеков» не относятся поисковыми сервисами к LSI для туров в Мексику (а значит, снижают релевантность).

Вывод

Другими словами, LSI-модель это хорошо и полезно для продвижения. Но имея такую возможность, лучше вложиться в качественный экспертный материал с глубоким погружением в тематику, легкой подачей информации, уникальным изложением с индивидуальным стилем автора.

По логике вещей, актуальные ключи и их синонимы, как и связанные описательные слова в подобных текстах, должны появиться естественным образом. Так предполагают алгоритмы, что важно. И куда более важно, что материал такого характера найдет больше откликов у живых читателей (а поведенческие факторы в ранжировании сайта пока никто не отменял).